이펙티브 자바
아이템 6. 불필요한 객체생성을 피하라
똑같은 기능의 객체를 매번 생성하기 보다는 객체하나를 재사용하는 편이 좋을수도 있다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
|
package com.github.sejoung.codetest.objects;
public class StringTest {
public static void main(String[] args) {
String string1 = "1223";
String string2 = new String("1223");
Boolean true1 = Boolean.valueOf("true");
Boolean true2 = Boolean.valueOf("true");
Boolean true3 = new Boolean("true");
System.out.println(true1 == true2);
System.out.println(true1 == true3);
System.out.println(true1 == Boolean.TRUE);
System.out.println(true3 == Boolean.TRUE);
}
}
|
결과
1
2
3
4
5
6
7
| true
false
true
false
Process finished with exit code 0
|
위에서 보면 string을 선언 할때 생성자를 통해서 만든 1223과 기능적으로 완전히 똑같은 생성자를 통하지 않은 객체가 있다.
이것은 생성자를 통해서 만드는것은 불필요 한 일이다.
위 사항과 마찬가지로 Boolean 객체를 만들때 제공하는 Boolean.valueOf로 만든 것과 생성자를 통해서 만든것이 기능적으로는
완벽하게 똑같지만 객체는 계속 생성이 된다 이렇게 만들지 않기 위해서 정적팩토리메소드를 통해서 생성하는것을 권장한다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
|
package com.github.sejoung.codetest.objects;
import java.util.regex.Pattern;
public class RomanNumber {
private static final Pattern ROMAN = Pattern.compile("^(?=.)M*(C[MD]|D?C{0,3})(X[CL]|L?X{0,3})(I[XV]|V?I{0,3})$");
static boolean isRomanNumeralCompile(String s) {
return ROMAN.matcher(s).matches();
}
static boolean isRomanNumeral(String s) {
return s.matches("^(?=.)M*(C[MD]|D?C{0,3})(X[CL]|L?X{0,3})(I[XV]|V?I{0,3})$");
}
public static void main(String[] args) {
long start = System.currentTimeMillis();
int max = 100000;
for (int i = 0 ; i <= max ; i++) {
RomanNumber.isRomanNumeral("123123");
}
System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0 ; i <= max ; i++) {
RomanNumber.isRomanNumeralCompile("123123");
}
System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);
}
}
|
결과
1
2
3
4
5
6
|
238
18
Process finished with exit code 0
|
isRomanNumeral 메소드도 매번 정규식을 컴파일하는것보다 위에 처럼 컴파일후에 비교하는것과는 속도 차이가 많이 난다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
|
package com.github.sejoung.codetest.objects;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
import java.util.Set;
public class UsingKeySet {
public static void main(String[] args) {
Map<String, Integer> menu = new HashMap<>();
menu.put("Burger", 8);
menu.put("Pizza", 9);
Set<String> names1 = menu.keySet();
Set<String> names2 = menu.keySet();
System.out.println(names2.size());
System.out.println(names1.size());
System.out.println(menu.size());
names1.remove("Burger");
System.out.println(names2.size());
System.out.println(names1.size());
System.out.println(menu.size());
}
}
|
또다른 잘못된 예로 map에 keySet을 들수 있다. 위에 코드를 실행 해보면 아래의 결과가 나타난다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
2
2
2
1
1
1
Process finished with exit code 0
|
하나의 셋을 삭제 햇는데 나머지까지 다 영향이 가는것을 볼수가 있다.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
|
package com.github.sejoung.codetest.objects;
public class AutoBoxingExample {
public static void main(String[] args) {
long start = System.currentTimeMillis();
Long sum = 0l;
for (long i = 0 ; i <= Integer.MAX_VALUE ; i++) {
sum += i;
}
System.out.println(sum);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);
start = System.currentTimeMillis();
long sum2 = 0l;
for (long i = 0 ; i <= Integer.MAX_VALUE ; i++) {
sum2 += i;
}
System.out.println(sum2);
System.out.println(System.currentTimeMillis() - start);
}
}
|
결과
1
2
3
4
5
6
7
8
|
2305843008139952128
7590
2305843008139952128
736
Process finished with exit code 0
|
위에 오토 박싱에 예도 마찬 가지 이다 Long으로 선언해서 오토박싱을 하는것보다 long으로 선언해서 보면 속도차이가 많이 난다.
참조
[이팩티브 자바] #6 불필요한 객체를 만들지 말자
